Greg's sky » 日志 » 九月
九月
Greg 发表于 2008-06-01 23:31:23
看了一部电影，九月。
这是一部主要描述人物的故事片，场景设在了1968年澳大利亚的小麦生长区。
主人公是两个15岁的小男孩，他们一个是白人一个是黑人，在那个动乱的年代，他们的友谊也变得不可靠。
尽管当的社会处在嘈杂的环境和政治气候施加的压力之下，他们却仍尽力维持着彼此的友谊。
虽然影片的主题是讲两个孩子纯真的友谊。
但是看完，我只深切地感受到：人与人之间生来就是不平等的。
是啊，两个出身背景不同的人与人之间的平等是一件多么可遇不可求的是。
又想起一部名著小说，简爱。
里面有段很精典的台词：
If God had gifted me with some beauty and much wealth, I should have made it as hard for you to leave me, as it is now for me to leave you. I am not talking to you now through the medium of custom, conventionalities, nor even of mortal flesh: it is my spirit that addresses your spirit; just as if both had passed through the grave, and we stood at God’s feet, equal - as we are!
如果上帝赐予我财富和美貌，我会使你难于离开我，就像现在我难于离开你。上帝没有这么做，而我们的灵魂是平等的，就仿佛我们两人穿过坟墓，站在上帝脚下，彼此平等--本来就如此！
是啊，简爱宣称自己和罗切斯特先生是平等的，但是这个词语平等之前还有另一个定词：精神上。
只是精神上的平等，而已。
简爱由于深深的自卑，造成了她极度敏感的自尊。
但是，是不是可以这样理解：
即使她有极度敏感的自尊，但是，内心深处，她是深深地自卑着的。
因为，在她内心深处，她明白，她与比她美貌的人是不平等的她与罗切斯特先生是不平等的。
小说设计了一个很光明的结尾－－虽然罗切斯特的庄园毁了，他自己也成了一个残废，但我们看到，正是这样一个条件，使简·爱不再在尊严与爱之间矛盾，而同时获得满足－－她在和罗切斯特结婚的时候是有尊严的，同时也是有爱的。
可是，这个小说从另一面看，不是很可笑吗？
如果罗切斯特先生没有发生这种变故，简爱是不是就永远不会嫁给她所爱的人？仅仅因为她敏感的自尊？
如果贫穷的女人心里都是这样想的，灰姑娘的故事永远不会发生。
哦，不对，灰姑娘还是稍有资本可以高傲的--美丽。
简爱却是什么都没有。
为了成就简爱的自尊和她的爱，罗切斯特先生就得被作者安排发生一场变故，公平吗？
为了成就没有“财富和美貌”的简爱（她的心里最重要的原来是这两样东西，而不是感情与爱情，这样的简爱，正常么？），为了给予她平等，作者就利用自己掌握的生杀大权，剥夺了男主角的平等，这样，是平等的吗？
所以我说身份悬殊的两个人之间是无法平等的，这样说可能太绝对，这么说吧，是很难很难平等。
如果真的达到了让两个人都认为的平等，总得有一方屈尊，或一方奉承。
或两方最终站在同一高度上，就像失去财富和失去眼睛的罗切斯特先生。
就像九月里的两个男孩，虽然最终是和好了。
但是，贫穷的黑人孩子还是得离家去自谋生活，相对富足的白人孩子，还是继续他平静的生活：上学，恋爱。
而这些，黑人孩子拼一辈子，也不见得就争取得来。
如果我的心里没有平等与不平等的概念，没有这种感受，我可能不会有他们平等与否的结论。
但是，我有。
所以，我说：
他们，是不平等的。
或许，以后会。
要看黑人孩子的造化了。
这是一部主要描述人物的故事片，场景设在了1968年澳大利亚的小麦生长区。
主人公是两个15岁的小男孩，他们一个是白人一个是黑人，在那个动乱的年代，他们的友谊也变得不可靠。
尽管当的社会处在嘈杂的环境和政治气候施加的压力之下，他们却仍尽力维持着彼此的友谊。
虽然影片的主题是讲两个孩子纯真的友谊。
但是看完，我只深切地感受到：人与人之间生来就是不平等的。
是啊，两个出身背景不同的人与人之间的平等是一件多么可遇不可求的是。
又想起一部名著小说，简爱。
里面有段很精典的台词：
If God had gifted me with some beauty and much wealth, I should have made it as hard for you to leave me, as it is now for me to leave you. I am not talking to you now through the medium of custom, conventionalities, nor even of mortal flesh: it is my spirit that addresses your spirit; just as if both had passed through the grave, and we stood at God’s feet, equal - as we are!
如果上帝赐予我财富和美貌，我会使你难于离开我，就像现在我难于离开你。上帝没有这么做，而我们的灵魂是平等的，就仿佛我们两人穿过坟墓，站在上帝脚下，彼此平等--本来就如此！
是啊，简爱宣称自己和罗切斯特先生是平等的，但是这个词语平等之前还有另一个定词：精神上。
只是精神上的平等，而已。
简爱由于深深的自卑，造成了她极度敏感的自尊。
但是，是不是可以这样理解：
即使她有极度敏感的自尊，但是，内心深处，她是深深地自卑着的。
因为，在她内心深处，她明白，她与比她美貌的人是不平等的她与罗切斯特先生是不平等的。
小说设计了一个很光明的结尾－－虽然罗切斯特的庄园毁了，他自己也成了一个残废，但我们看到，正是这样一个条件，使简·爱不再在尊严与爱之间矛盾，而同时获得满足－－她在和罗切斯特结婚的时候是有尊严的，同时也是有爱的。
可是，这个小说从另一面看，不是很可笑吗？
如果罗切斯特先生没有发生这种变故，简爱是不是就永远不会嫁给她所爱的人？仅仅因为她敏感的自尊？
如果贫穷的女人心里都是这样想的，灰姑娘的故事永远不会发生。
哦，不对，灰姑娘还是稍有资本可以高傲的--美丽。
简爱却是什么都没有。
为了成就简爱的自尊和她的爱，罗切斯特先生就得被作者安排发生一场变故，公平吗？
为了成就没有“财富和美貌”的简爱（她的心里最重要的原来是这两样东西，而不是感情与爱情，这样的简爱，正常么？），为了给予她平等，作者就利用自己掌握的生杀大权，剥夺了男主角的平等，这样，是平等的吗？
所以我说身份悬殊的两个人之间是无法平等的，这样说可能太绝对，这么说吧，是很难很难平等。
如果真的达到了让两个人都认为的平等，总得有一方屈尊，或一方奉承。
或两方最终站在同一高度上，就像失去财富和失去眼睛的罗切斯特先生。
就像九月里的两个男孩，虽然最终是和好了。
但是，贫穷的黑人孩子还是得离家去自谋生活，相对富足的白人孩子，还是继续他平静的生活：上学，恋爱。
而这些，黑人孩子拼一辈子，也不见得就争取得来。
如果我的心里没有平等与不平等的概念，没有这种感受，我可能不会有他们平等与否的结论。
但是，我有。
所以，我说：
他们，是不平等的。
或许，以后会。
要看黑人孩子的造化了。
相关日志:
- » 变二
- » 市民大学
- » 破烂的一票通
- » 换
- » Sleepwalking
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
最新评论
-
2008-08-26 19:45:09 匿名 125.46.*.* http://tuliplands.blogbus.com
换博客了，如上。
-
2009-04-16 22:07:14
好久没更新啦。
你还好吗？
